La OMC nació mediante el Acuerdo de Marrakesh en 1995, mismo año en el que la Union Europea se unió a la organización. El Acuerdo significó un profundo cambio en GATT, principalmente por el establecimiento de un estricto y anteriormente inexistente sistema de resolución de disputas que vendría a ser vinculante para todos los miembros. Resumidamente, el proceso puede definirse como sigue: Primeramente las partes en disputa deben iniciar un periodo de consultas. Si tras 60 días no se ha alcanzado ninguna solución al conflicto, se formará una comisión que analizará la cuestión si la parte afectada lo solicita. (art. 4.7 ESD)[1]. Si la comisión considera que una parte ha violado alguna provisión del Tratado, exigirá a esta el final de la violación y la implementación de su juicio dentro de un periodo de tiempo determinado. (art. 19.1 ESD)[2]. Si la parte vinculada a esta obligación no cumple con lo dispuesto, se podrá proceder a una suspensión de la concesión comercial aunque un acuerdo de compensación puede ser alcanzado por ambas partes.(art. 23 ESD).[3]
Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea (TJCE) siempre ha mantenido una posición critica respecto a este acuerdo y su efecto legal en la Comunidad Europea ( CE) ha sido matizado en varias sentencias.
Portugal v Consejo:[4] Portugal intentó obtener la anulación de una Decisión del Consejo sobre la celebración de Memorandos de entendimiento entre la Comunidad Europea y la República Islámica del Pakistán y la República de la India. La demanda estaba basada en el quebrantamiento de los acuerdos de la OMC y la legislación comunitaria. En relación con la primera, Portugal reclamó la aplicación del Entendimiento Sobre resolución de Diferencias (ESD) para resolver el conflicto dado que la Decisión estaba basada en reglas pertenecientes al ámbito de la OMC.
El TJCE declaró que no se admite el efecto directo de las normas de la OMC porque dicha organización estaba basada en el principio de “negociaciones llevadas a cabo sobre la base de la reciprocidad y de mutuas ventajas”[5]. Esto significaría una limitación de maniobra a los órganos europeos, favoreciendo a sus homólogos. El objetivo de la CE es diferente al propósito de la OMC:el GATT y la OMC fueron creados para inducir a las partes a negociar los aspectos comerciales de una manera no discriminatoria, la CE busca la integración entre ella y sus socios.[6]
Caso Van Parys[7]: Una empresa belga impugnó las disposiciones nacionales después de una implementación insatisfactoria de la decisión de una comisión de resolución de conflictos que declaró incumplimiento de las normas de la OMC en la legislación de importación de plátanos. El TJCE negó la revisión judicial y asentó, citando la sentencia International Fruit Company and others NV and others v. Produktschap voor Groenten[8], que normas de la OMC no pueden ser invocadas por un particular y no tienen efecto directo.[9]
Esta resolución significa claramente un rechazo de la CE al cumplimiento de sus obligaciones vinculantes como miembro de la OMC y un refuerzo del poder de las instituciones de la CE.
Esta resolución significa claramente un rechazo de la CE al cumplimiento de sus obligaciones vinculantes como miembro de la OMC y un refuerzo del poder de las instituciones de la CE.
Biret[10]: Una empresa importadora de carne, pidió una indemnización por daños y perjuicios provocados por la legislación europea que prohibía la importación de carne tratada con hormonas. El Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas negó el pago de daños y perjuicios al considerar que los particulares no pueden invocar disposiciones de la OMC. Sin embargo, posteriormente el Tribunal de Justicia reconoció la posibilidad general de pago de los daños causados por normas europeas que reflejen un incumplimiento de las disposiciones de la OMC, si no se ha producido su corrección tras el periodo designado al efecto por la comisión de la OMC que la haya declarado. [11]
Estas sentencias demuestran que la CE no reconoce el acuerdo fundacional de la OMC y las obligaciones en él implícitas de forma clara y firme, ya que, el TJCE rechaza el efecto directo de las normas de la organización dentro del sistema legislativo comunitario. La única manera de que la OMC pueda recibir aplicación es la posibilidad de una indemnización si la Comunidad Europea no implementa una norma de la OMC. Entonces, ¿cuál es el significado real para la CE de los acuerdos de la OMC? Los ciudadanos no pueden invocarlos en un proceso entre partes privadas; sólo pueden hacerlo si se ven afectados por una implementación errónea o contraria de la CE de una norma de la OMC ¿Son estas decisiones proteccionistas, lo que significa contrarias a la política de la OMC? ¿Es esto beneficioso o perjudicial para los comerciantes europeos?
[6] J Berkey, 'The European Court of Justice and Direct Effect for the GATT: A Question Worth Revisiting'
[1998]9 (4) EJIL 626 <http://ejil.oxfordjournals.org/content/9/4/626.full.pdf+html>
[8]Caso 21-24/72, International Fruit Company and others NV and others v. Produktschap voor Groenten, [1972] ECR 1219, n. 15.
[11] ibid 10, par 54-67
No comments:
Post a Comment